Журнал «Почки» 3 (05) 2013

Волчаночный нефрит составляет ~ 1 % среди пациентов, начинающих диализную терапию. Схемы лечения циклофосфамидом и стероидами позволяют сохранить функцию почек, но имеют значительные побочные эффекты. Новые иммуносупрессивные агенты могут обладать улучшенными профилями токсичности.

Дизайн исследования: систематический обзор и метаанализ проведены по базам MEDLINE (с 1966 по апрель 2012 года), EMBASE (1988–2011) и специализированному реестру почечной группы Cochrane.

Группа отбора: пациенты с подтвержденным биопсией пролиферативным волчаночным нефритом (классы III, IV, V + III и V + IV).

Критерии отбора: рандомизированные контролируемые исследования.

Тип терапии: иммуносупрессивные схемы лечения, используемые для индукции и поддерживающей терапии волчаночного нефрита.

Исходы: смертность, ремиссия и рецидив почечного процесса, удвоение уровня креатинина, протеинурия, частота терминальной стадии заболевания почек, нарушение функции яичников, алопеция, лейкопения, инфекции, диарея, рвота, злокачественные опухоли и токсическое поражение мочевого пузыря.

Результаты: в анализ были включены 45 исследований (2559 участников) индукционной терапии и 6 (514 участников) — поддерживающей терапии. В схемах индукционной терапии сравнивали микофенолатамофетил (ММФ) с внутривенным циклофосфамидом: не было выявлено существенных различий в смертности (7 исследований, 710 пациентов; отношение рисков (ОР) 1,02, 95% ДИ 0,52–1,98), частоте конечной стадии болезни почек (3 исследования, 231 пациент, ОР 0,71, 95% ДИ 0,27–1,84), достижении полной ремиссии (6 исследований, 686 пациентов, ОР 1,39, 95% ДИ 0,99–1,95) и частоте рецидива (1 исследование, 140 пациентов, ОР 0,97, 95% ДИ 0,39–2,44). Пациенты, получавшие ММФ, имели значительно более низкие риски недостаточности функции яичников (2 исследования, 498 пациентов, ОР 0,15, 95% ДИ 0,03–0,80) и алопеции (2 исследования, 522 пациента, ОР 0,22, 95% ДИ, 0,06–0,86). В поддерживающей терапии сравнивали азатиоприн и ММФ, риск рецидива почечного процесса был значительно выше при терапии азатиоприном (3 исследования, 371 пациент, ОР 1,83, 95% ДИ 1,24–2,71).

Ограничения: неоднородность в проводимой терапии и определении ремиссии, отсутствие долгосрочного наблюдения.

Выводы: ММФ является столь же эффективным, как циклофосфамид, в достижении ремиссии волчаночного нефрита, но при этом более безопасным, с более низким риском недостаточности яичников. ММФ является более эффективным, чем азатиоприн, в поддерживающей терапии для предотвращения рецидива, не вызывая при этом клинически значимых побочных эффектов.

Henderson L.K., Masson P., Craig J.C. et al. Induction and main tenance treatment of proliferative lupus nephritis:
a meta-analysis of randomized controlled trials
Am. J. Kidney Dis. — 2013 Jan. — 61(1). — 74-87. doi: 10.1053/j.ajkd.2012.08.041.
Epub 2012 Nov 22. (Review) PMID: 23182601