Газета «Новости медицины и фармации» №2 (746), 2021
Вернуться к номеру
Что такое здоровье и можно ли его измерить
Авторы: Апанасенко Г.Л., д.м.н., профессор
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев, Украина
Разделы: Справочник специалиста
Версия для печати
Основная масса людей видит из своего окна
лишь стену противоположного дома.
Намного сложнее увидеть весь мир.
Неизвестный философ
Если подсчитать, какое слово чаще всего произносит человек на протяжении своей жизни, то, конечно, это будет слово «здоровье». Пожалуй, единственное, что может поспорить c ним в этом отношении, — это слово «деньги». Считать деньги трудно, когда их много. В других случаях, нам всем более близких, считать деньги легко. Не только легко, но и приятно. Некоторые посвящают этому занятию все свободное время. Очень важно отметить, что занимаются этим делом не только отдельные личности, но и серьезные учреждения. И даже целые государства. Недаром говорят: «Деньги счет любят!» И весь мир только и делает, что считает деньги.
А кто-нибудь пробовал считать, измерять здоровье? Обозримое время истории медицины — 2000 лет — дает возможность однозначно ответить на этот вопрос: нет, никто не пробовал. И не потому, что это никому не интересно. Просто, во-первых, никому в голову не приходила такая мысль, а во-вторых, если и приходила, то сразу и уходила. По очень простой причине. Эта причина очень красочно изложена в высказывании одного из ведущих западных превентологов. Ричард Долл, а именно о нем идет речь, написал в одной из своих статей: «Несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви».
Да, действительно, счастье, красоту и любовь измерить невозможно. Здесь Р. Долл совершенно прав. Но можно ли отнести и здоровье к этим неизмеряемым категориям? Ответ не так однозначен, как это следует из его высказывания. Тем не менее в практику вошел метод определения здоровья «от обратного»: если не обнаружены признаки болезни, врач с полным правом ставит диагноз «здоров». Но поскольку все понимают, что болезнь может протекать очень скрытно, без манифестации, как говорят врачи, на всякий случай диагноз звучит как «практически здоров».
Представьте себе человека с грубым нарушением функции зрения. Это нарушение выражается в том, что больной может различать только два цвета: белый и черный. Весь мир для этого несчастного серый, перемежающийся белыми и черными пятнами. И, как всегда у нас бывает, именно этот человек, допустим, назначен экспертом по оценке палитры красок в картинах художников-импрессионистов. Просмотрев несколько картин и не обнаружив там черного цвета, наш эксперт с уверенностью заявляет, что характерная черта этого направления в искусстве — использование различных оттенков белого цвета на полотнах художников. Между тем каждому ясно, что именно импрессионисты используют в своих картинах самые необычные цветовые гаммы, но, увы, увидеть это нашему «эксперту» не дано. Так поступают и врачи: нет признаков болезни, значит, человек здоров. Они догадываются, что существует еще богатая палитра красок, переходных состояний между здоровьем и болезнью, но они, как и наш «эксперт», не способны все это увидеть. Нет у них такого «органа чувств», иными словами — метода, который позволил бы им пощупать, увидеть, оценить и, может быть, даже «измерить» здоровье. Таким образом, в поле зрения врача — только болезнь. Здоровые люди врача не интересуют, потому что в этом случае он не видит возможности применить свои профессиональные способности: оценить характер заболевания, его стадию, распространенность — и, в конце концов, воздействовать на него, то есть лечить. Надо подождать, когда человек заболеет, вот тогда и будет применена вся мощь медицинского интеллекта. И все средства, которые выделяются на медицину, нужно тратить на исследование проблемы болезни и лечение заболевших. Так до сих пор на практике и происходит.
Когда у людей уменьшается количество денег до какого-то опасного уровня, после которого непременно последуют неприятности, сразу предпринимаются срочные меры. Мало того, существует специальная служба (если говорить о масштабах государства) или специальный блокнотик у хозяйки дома, где тщательно отмечается, на что и сколько потрачено денег. А главное — сколько осталось.
Если говорить о здоровье, то ничего подобного не происходит. Люди в силу указанных выше причин не измеряют свое здоровье и поэтому лишены возможности предпринять какие-то меры, чтобы предупредить наступление болезни. А существует, к сожалению, жесткая и печальная закономерность: при снижении ресурсов («количества») здоровья всегда развивается болезнь. И наши данные не дают никакой возможности усомниться в этом.
Нужно отдать должное ученым: они, несмотря на ситуацию, описанную в пессимистическом высказывании Р. Долла, неустанно искали пути к характеристике здоровья. Еще в 1941 году американец Г. Сигерист так охарактеризовал здоровье: «Здоровым может считаться человек, который отличается гармоничным физическим и умственным развитием, хорошо адаптирован к окружающей физической и социальной среде, полностью реализует свои физические и умственные способности и может приспосабливаться к изменениям в окружающей среде, если она не выходит за пределы нормы. Он вносит свой вклад в благополучие общества, соразмерный с его способностями. Здоровье поэтому не означает просто отсутствие болезней: это нечто положительное, это жизнерадостное и охотное выполнение обязанностей, которые жизнь возлагает на человека».
Сейчас можно только восхищаться нестандартным пониманием здоровья Г. Сигеристом. Главный его тезис — «здоровье означает не только отсутствие болезни», т.е. оно обладает какими-то своими, особыми качествами, — просто гениален! Но другие признаки здоровья, которые перечисляет Г. Сигерист, вызывают много вопросов. А если человек не полностью реализует свой потенциал или среда, в которой он существует, выходит за пределы нормы, он что же, нездоров? Или, если у него есть признаки заболевания, значит, здоровье полностью отсутствует? Но не будем придираться к первооткрывателям. Тем более что они оказали решающее воздействие на дальнейшую разработку проблемы. Так, в 1948 году эксперты Всемирной организации здравоохранения дали здоровью такое определение: «Здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов». Таким образом, мысль Г. Сигериста сформулирована более четко и кратко. Здоровье — это не только отсутствие болезней, но еще и благополучие.
А что же это за штука такая — «благополучие»? Как же его измерить? Наверное, читатель не будет возражать против утверждения, что благополучие частично охватывает понятие счастья. А вот что писал по этому поводу коллега автора, писатель В. Вересаев в своих бессмертных «Записках врача»: «Человечество очень легко сделать счастливым: достаточно поголовно заразить его сифилисом!» Действительно, сифилитическое слабоумие, развивающееся на поздних стадиях болезни, делает больного эйфоричным, мир кажется ему прекрасным и созданным только для него. А он — украшение этого мира! Таким образом, мы опять в ловушке, описанной Р. Доллом.
Множество ученых продолжали свои поиски критериев и признаков здоровья. Нередко именно классики уводили проблему далеко в научное бездорожье, откуда она не может выбраться до сих пор. И поэтому, если вам придется встретить научные работы врачей-гигиенистов под названием «Состояние питьевой воды (или воздуха) как показатель здоровья населения», не удивляйтесь. Именно классики виноваты в том, что гигиенисты, исследуя состояние воды, атмосферы, почвы и т.п., используют нас с вами, наш организм в качестве чувствительного прибора, способного уловить самые незначительные отклонения в состоянии указанных параметров.
Но человеческая мысль не стоит на месте. Один из авторитетнейших исследователей проблемы здоровья, американец Коэн, считал, что здоровье — это динамический атрибут жизни человека. Когда он заболевает, то уровень его здоровья понижается, достигая иногда нуля — смерти; когда человек выздоравливает, то этот уровень повышается, но, очевидно, никогда не достигает абсолютных значений. Таким образом, по Коэну, всю шкалу здоровья можно изобразить следующим образом:
/12_m.jpg)
Каждый из нас находится где-то в промежутке между этими двумя полюсами здоровья.
Но построением этой шкалы, пожалуй, и ограничиваются авторские удачи Коэна, ибо далее следуют рассуждения о том, какое заболевание ближе к тому или иному полюсу шкалы. То есть мы опять отталкиваемся от болезни, чтобы характеризовать здоровье.
Теоретические изыскания Коэна относятся к 70-м гг., а уже в 80-х опять же американцы, Сол Левин и Сидней Крог, ввели в практику здравоохранения новое понятие — «качество жизни» как характеристику состояния здоровья. Сюда относятся ощущение хорошего самочувствия, удовлетворенность работой и семьей, социальная активность, полнота сексуальной жизни, удовлетворенность жизнью в целом (вспомним термин «благополучие»). Таким образом, понятие «здоровье» все больше социализируется и все дальше уходит от необходимости оценки состояния функций организма. Если стоять на позициях крайней социологизации понятия здоровья, то самым лучшим его показателем будет доход на душу населения, в нашем понимании — зарплата. Статистика говорит именно об этом: чем выше в стране доход на душу населения, тем дольше живут и меньше болеют люди. Например, 20 % населения Канады, имеющего наивысший доход на одного человека, живут в среднем на 6 лет дольше, чем остальные канадцы. В категорию «качество жизни», кроме зарплаты, входят площадь и качество жилья, уровень образования, наличие личного автотранспорта и многое другое. Естественно, чем выше доход, тем лучше все перечисленное (и не перечисленное тоже).
То, что здоровье человека — категория социальная, не вызывает сомнений. Но специфика человека состоит в том, что природа его биологична, а сущность социальна. Все свои потребности человек реализует через функционирование физиологических систем, и ничто социальное не реализуется без биологического субстрата. Иными словами, биологическая субстанция — реализатор социального.
Что же из этого следует? А следует из этого вот что. Смешав все в кучу — и то, что способствует формированию здоровья, и то, что непосредственно характеризует здоровье, мои коллеги лишили себя возможности вмешиваться в процесс управления здоровьем. Ну, представьте себе нашего «нового украинца», который имеет все, чтобы «строить» свое здоровье по высшему классу: у него высокий доход, прекрасная квартира, машина и многое другое, что может быть обозначено термином «благополучие». Но, не имея достаточной внутренней культуры, он обращает все, что у него есть, во вред себе: он переедает и перепивает, проводит ночи в сомнительных развлечениях, а когда становится совсем скучно (ведь очень быстро все надоедает), начинает пробовать и сильнодействующие препараты. В итоге через несколько лет такой жизни наш «герой» превращается в развалину и быстро оставляет этот мир. Если бы он получал постоянную информацию о том, как меняется его ресурс здоровья, с определением количественного прогноза возможности развития заболевания или даже смерти, наверное, что-нибудь изменилось бы в его поведении. А прогноз этот можно сделать только при регистрации состояния функций организма.
Таким образом, надо очень четко различать то, что формирует здоровье, и то, что его характеризует:
/12_m2.jpg)
Все, что находится слева в этой простейшей схеме, — это условия, которые дают возможность реализовать то, что заложено природой в программу нашего роста и развития (условия рождения, состояние окружающей среды, индивидуальный стиль жизни, уровень культуры и образования, характер питания, наличие вредных привычек и т.п.). Справа — информация о том, насколько нам удалось все это реализовать, т.е. непосредственные показатели здоровья, его крепости и устойчивости ко всем неприятностям, которые могут ожидать в жизни каждого из нас. Наблюдая за этими показателями, оценивая их и сравнивая с какими-то стандартами, мы можем заранее предвидеть возможность развития заболевания и вносить коррективы во входные сигналы, изменяя индивидуальный стиль жизни и, по возможности, ее условия. Это и есть простейшая схема управления здоровьем.
И еще одну особенность хотелось бы отметить, анализируя эту простейшую схему. Чисто медицинская часть решения проблемы управления здоровьем находится в ней справа: это показатели, которыми характеризуют здоровье. А рычаги, на которые следует воздействовать для того, чтобы укрепить или восстановить здоровье (левая часть схемы), лежат, как правило, за пределами возможностей здравоохранения.
Становится очевидным, что для решения проблемы диагностики здоровья необходимо отойти от критерия, предложенного ВОЗ (благополучие), и предложить новый — реальный — критерий здоровья. В конце 70-х гг. Н.М. Амосов в своей книге «Раздумья о здоровье» предложил совершенно новое понятие — «количество здоровья», под которым он понимал резервные возможности функций организма. По Н.М. Амосову, здоровье — максимальная производительность органов и систем при сохранении качественных пределов их функций. Таким образом, для того, чтобы оценить «количество здоровья» по Н.М. Амосову, следует поставить организм в такие условия, чтобы все органы и системы начали работать с максимальной интенсивностью, а после этого — оценить резерв функций (уровень функции максимальный минус уровень функции в покое). При всей правильности постановки вопроса совершенно очевидна нереальность практического преломления идеи.
После Н.М. Амосова было предложено множество показателей, которые, по мнению авторов, их предложивших, характеризуют здоровье прямыми показателями. Среди них были иногда удачные, а чаще не очень. В чем причина заблуждений многих авторов? Дело в том, что, предлагая тот или иной показатель, ученые не всегда задумывались над вопросом, как предлагаемый ими показатель характеризует сущность здоровья человека. Давайте кратко коснемся этой проблемы, которая, без преувеличения, является центральной в учении о здоровье.
Основное отличие живого вещества от неживого — это способность к самоорганизации. То есть живые системы способны саморегулироваться, самовосстанавливаться и саморазвиваться. Механизмы самоорганизации, о которых идет речь, хорошо изучены. К ним относятся физиологические реакции поддержания гомеостаза (постоянства внутренней среды организма), адаптации (приспособления к меняющимся условиям существования), реактивности (то есть способности реагировать на раздражитель, ибо без этого невозможна адаптация), резистентности (сопротивляемости), репарации (появления новых клеточных элементов взамен постаревших и отживших) и т.п. Так вот: если показатель отражает способность к осуществлению подобных реакций, он может считаться показателем здоровья. Но, к сожалению, и этого мало. Лучше было бы, если бы показатели, рекомендованные для измерения здоровья, отражали если не все, то хотя бы несколько физиологических механизмов, о которых идет речь. Как же можно это сделать?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ввести еще одно понятие — «проявления здоровья». Под проявлениями здоровья понимают способность человека выполнять свои биологические и социальные функции. Чем выше эта способность, тем выше уровень здоровья. Биологических функций две: сохранение особи, то есть выживание в конкретных условиях существования, и репродуктивная функция, то есть сохранение вида (размножение). Социальные функции более разнообразны: это способность жить в конкретном социуме, обучаться, приобрести профессию, работать и содержать семью и многое другое (вспомним высказывание Г. Сигериста о том, какой человек может считаться здоровым). Для того чтобы человек выполнял даже только биологическую функцию, не говоря уже о социальных, мало только тех физиологических реакций, о которых рассказывалось выше. Дело в том, что у человека существует еще два уровня организации — психический (душевный) и духовный. О духовных аспектах здоровья мы сейчас речь вести не будем, эта тема очень сложная и трудно поддается научному анализу. Но вот психика, эмоционально-интеллектуальные характеристики личности наукой изучены достаточно, чтобы о них можно было говорить вполне определенно. В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что самый низший уровень организации человека — соматический, или физиологический, — находится под неусыпным контролем и влиянием психики. Каждое изменение в физиологическом состоянии человека сопровождается осознанными или неосознанными изменениями в его душевном, эмоциональном состоянии, и наоборот, каждое осознанное или неосознанное изменение душевного, эмоционального состояния сопровождается соответствующими изменениями физиологического характера. Другими словами, разум человека, тело и эмоции составляют единую систему, и если повлиять на один ее компонент, это сразу скажется и на других. Сейчас уже невозможно рассматривать организм как механизм, в котором для избавления от болезни достаточно просто поменять детали. Мы теперь рассматриваем психику и тело как неразрывную единую систему. Психика может выступать и как тормоз, и как стимулятор физиологических функций. А это значит, что разум может не только вызывать болезни, но и избавлять нас от них.
Соотношение между проявлениями здоровья, то есть теми реалиями, которые характерны для данного человека, а также уровнем его притязаний к жизни формируют ту или иную степень благополучия — физического, психического и социального. Вот мы опять уперлись в термин «благополучие», но теперь он наполнен конкретным смыслом. И нам становится ясно, что при достаточно убедительном проявлении здоровья (крепок, уравновешен, глава крупного предприятия), но непомерных притязаниях («хочу быть президентом!») трудно говорить о благополучии. Но к здоровью претензий здесь нет.
В то же время невозможно оценить состояние всех биологических и социальных функций человека: это была бы громоздкая и неудобная для практической деятельности система. Необходимо было остановиться на ведущей функции, которая имеет особое значение для медицины. Попробуем очень просто объяснить суть проблемы для не посвященных в тонкости устройства человеческого организма. Представим себе два автомобиля, которые взбираются на горку по наклонной плоскости. Они совершенно одинаково устроены, но отличаются мощностью мотора. Цель у водителей одна: достичь вершины горы. Склон все круче, все натужнее ревут моторы. В конце концов, тот автомобиль, у которого слабее мотор, сначала останавливается, а потом и вовсе начинает скатываться вниз. А второй продолжает свой путь.
Так и человек. Чем больше энергии в его клетках, тем эффективнее осуществляется их функция, тем лучше работают органы и системы, весь организм в целом. Он хорошо противостоит различного рода негативным воздействиям и способен скомпенсировать начальные формы патологического процесса, если они все-таки возникли. Ведь абсолютного здоровья не существует, так же как не существует совершенно одинаковых людей.
Читатель, конечно, поймет, что состояние психоэмоционального напряжения способно нивелировать все преимущества в энергетике, открывая доступ к развитию болезненных состояний. «Психоэмоциональный стресс», «психосоматические расстройства» — эти термины хорошо знакомы тем, кто хотя бы немного интересуется проблемой здоровья. А все дело в том, что психическое напряжение сопровождается соответствующим напряжением органов и систем и повышенными затратами энергопотенциала. Таким образом, на противодействие болезненным факторам энергии остается меньше.
Нам удалось на практике доказать, что энергопотенциал биосистемы является информативным показателем ее устойчивости при воздействии экстремальных факторов. Мы принимали участие в исследованиях, которые сегодня не могут быть повторены по соображениям биоэтики (сроки наступления гипоксической комы у водолазов при дыхании гипоксической смесью, физическая работоспособность до и после массивной кровопотери, динамика профессиональной работоспособности операторов в условиях многомесячного воздействия комплекса неблагоприятных факторов среды и др.). Анализ результатов этих исследований показал, что существует общий признак устойчивости организма человека к неблагоприятным воздействиям: чем больше образование энергии на единицу массы организма, тем эффективнее осуществляется биологическая функция выживания. На организменном уровне энергопотенциал биосистемы может быть охарактеризован максимальными возможностями аэробного энергообразования — максимальным потреблением кислорода (МПК; мл/кг массы тела/мин), которое отражает состояние функции митохондрий, а его увеличение сопровождается системными реакциями организма — расширением функционального резерва и экономизацией функций. С физиологической точки зрения этот показатель интегрально характеризует состояние дыхательной, кровеносной и метаболических функций, с биологической — степень устойчивости (жизнеспособности) неравновесной системы — живого организма.
Положения об источниках и характере энергии, обеспечивающих функционирование живых систем, о применимости к ним второго начала термодинамики высказаны Э.С. Бауэром еще в 1935 г. Им сформулирован принцип устойчивого неравновесия: именно непрерывное неравновесие — кардинальное отличие живого от неживого. Исходя из этой посылки, Э.С. Бауэр сформулировал основной закон биологии: «Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии…»
Таким образом, проблема измерения степени жизнеспособности, которой можно характеризовать уровень физического здоровья, упирается в проблему оценки потенциала аэробного энергообразования, что, в свою очередь, свидетельствует об эффективности деятельности аппарата митохондрий. С физиологической точки зрения этот показатель интегрально характеризует состояние дыхательной, кровеносной и метаболических функций, с биологической — степень устойчивости (жизнеспособности) неравновесной системы — живого организма.
Учитывая то, что прямое измерение МПК — сложная и трудоемкая процедура, наши методические подходы к оценке жизнеспособности, отражающей основную функцию здоровья — выживаемость, основаны на упомянутых выше системных реакциях, отражающих состояние аэробного энергопотенциала. Используются простейшие индексы функций, характеризующие функциональный резерв (силовой и дыхательный индексы) и экономизацию функций («двойное произведение» и время восстановления частоты пульса после 20 приседаний за 30 с). В диагностическую систему включен и весо-ростовой индекс. Показатели ранжированы: каждому рангу присвоен свой балл, а суммой баллов характеризуется уровень здоровья (жизнеспособности). Установлено, что сумма баллов имеет высокий коэффициент корреляции с максимальным потреблением кислорода (около 0,8). Выделяется 5 уровней здоровья.
Что же показало использование этой диагностической системы? Малая трудоемкость и дешевизна ее использования позволили провести многотысячные исследования практически здоровых и больных людей от 6 до 80 лет, которые дали возможность выявить и описать новые феномены индивидуального здоровья:
- имея возможность измерить индивидуальное здоровье, можно построить шкалу здоровья;
- чем выше уровень здоровья, тем меньше вероятность развития эндогенных факторов риска и манифестированных форм ишемической болезни сердца (ИБС);
- существует безопасный уровень здоровья, выше которого не определяются ни эндогенные факторы риска, ни манифестированные формы заболеваний; ему дана количественная характеристика;
- при выходе индивида из безопасной зоны здоровья отмечается феномен саморазвития патологического процесса;
- при повышении возможностей аэробного энергообразования происходит обратное развитие эндогенных факторов риска ИБС;
- имея количественные показатели, здоровьем можно управлять (формировать, сохранять, восстанавливать);
- возвращение в безопасную зону здоровья практически здоровых людей — наиболее эффективный путь первичной профилактики хронических неинфекционных заболеваний (ХНИЗ) (превентивная реабилитация).
Исследования также показали высокие корреляционные зависимости (r = 0,7–0,8) между уровнем здоровья (читай — функцией митохондрий) и выраженностью, а также сочетанностью факторов риска ишемической болезни сердца. Таким образом, можно предположить, что существует единый ведущий фактор риска развития ИБС (а вероятно, и других ХНИЗ) — недостаточность функций митохондрий, выходящая за пределы, определяемые законами эволюции. Все остальные эндогенные факторы риска — лишь следствие этого.
Анализ литературных и собственных данных позволил обосновать cуждение о том, что непосредственной причиной эпидемии ХНИЗ, охватившей мир во второй половине ХХ века и являющейся основной причиной смертности в современном мире, является митохондриальная недостаточность, обусловленная рядом социальных, социально-гигиенических и гигиенических факторов, в том числе образом жизни современного человека и загрязнением окружающей среды. В результате многотысячных исследований украинской популяции установлено, что сейчас лишь около 1 % населения находится в безопасной зоне здоровья, что и является медико-биологической основой депопуляции и ускоренного старения (25 лет назад этот показатель составлял 8 %).
В последние годы получено достаточно убедительных доказательств информативности показателей удельного МПК по отношению к жизнеспособности индивида и развитию ИБС. Группа норвежских исследователей (Aspenes и др., 2011), обследовав более 4600 практически здоровых мужчин и женщин, отметили, что у женщин с показателем МПК/кг массы тела/мин ниже 35 мл, а у мужчин — ниже 44 мл/кг/мин чаще (в 5 и 8 раз соответственно) встречаются факторы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. При этом каждое снижение удельного МПК на 5 мл сопровождается увеличением выраженности и распространенности факторов риска сердечно-сосудистой заболеваемости на 56 %.
Еще более убедительными являются результаты исследований американских ученых, показавших зависимость риска смертности от максимальных аэробных возможностей индивида (рис. 5).
При выходе индивида за пределы МПК 10–12 МЕТ (напомним, что, по нашим данным, это безопасный уровень здоровья) резко увеличивается смертность (Mayers, 2003).
В других исследованиях показано, что длина теломер, с которой увязывается продолжительность жизни, прямо пропорциональна (r = 0,78) максимальным аэробным возможностям индивида. Многолетними исследованиями института геронтологии НАМНУ установлено, что между функциональным возрастом и МПК/кг массы тела индивида существует тесная зависимость, описываемая коэффициентом корреляции 0,840 у мужчин и 0,813 у женщин.
Феномен безопасного уровня здоровья позволяет ответить на сакраментальный вопрос: что же произошло с человеком, что так резко изменило характер заболеваемости и породило во второй половине ХХ века эпидемию хронических неинфекционных заболеваний? Ответ на этот вопрос мы получим, если проанализируем состояние максимальной аэробной способности у американских мужчин по декадам жизни в 1938 и 1969 г. (рис. 6). Совершенно естественно, что по мере старения энергопотенциал биосистемы постепенно угасает. И в 30-х годах ХХ века средний американский мужчина выходил из безопасной зоны здоровья, очерченной нами, на 6-м десятилетии жизни. К концу 60-х гг. это происходило намного раньше: уже к 30 годам средний американец находился за пределами безопасной зоны здоровья со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно на этот период приходится пик заболеваемости и смертности от болезней сердца и сосудов в американском обществе. К счастью, с тех пор многое изменилось: количество постоянно занимающихся физическими упражнениями возросло до 60 % от всего населения, в 2 раза уменьшилось количество курящих, большинство тщательно подсчитывает количество поглощаемых калорий. И результат налицо: смертность от этого класса болезней сократилась более чем на треть.
/13_m.jpg)
Феномен безопасного уровня здоровья позволяет ответить еще на один вопрос, который постоянно возникает как в среде специалистов по оздоровительным формам двигательной активности, так и у практиков: до какого уровня физической кондиции следует совершенствоваться, к чему следует стремиться при занятиях физическими упражнениями? Из всего того, что написано в этом разделе, очевиден ответ: цель, к которой нужно стремиться, — тот уровень развития общей выносливости, который обеспечивает безопасный уровень здоровья.
Можно предположить, что существуют безопасные уровни развития не только аэробного энергопотенциала (общей выносливости), но и анаэробного (силы, быстроты) и других физических качеств. Например, за 30 лет количество киевских школьников с нарушениями осанки увеличилось на порядок: с 8–9 до 80–90 %. Несомненно, что в этих печальных явлениях существенную роль играют ослабление так называемого мышечного корсета, нарушение координационной функции и т.д.
Из книги «Валеология или медицина 4Р?
Как избежать инфаркта,
инсульта и диабета»
(Киев: Издательский дом «Медкнига», 2020)