Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Мобильная версия

Регистрация Забыли пароль?

Журнал «Травма» Том 24, №3, 2023

Вернуться к номеру

Зменшення кількості вивихів стегна після тотального ендопротезування кульшового суглоба на основі вивчення механізмів їх розвитку

Зменшення кількості вивихів стегна після тотального ендопротезування кульшового суглоба на основі вивчення механізмів їх розвитку

Авторы: Зазірний І.М., Бородюк Д.В.r Клінічна лікарня «Феофанія» ДУС, м. Київ, Україна

Рубрики: Травматология и ортопедия

Разделы: Справочник специалиста

Версия для печати


Резюме

Тотальне ендопротезування кульшового суглоба є одним з найефективніших хірургічних втручань, що поліпшує якість життя, збільшує діапазон рухів і зменшує біль у пацієнтів з дегенеративним захворюванням кульшового суглоба. Тотальне ендопротезування кульшового суглоба дає змогу пацієнтам повернутися до повсякденної соціальної та професійної діяльності. Таким чином, сьогодні це найкращий підхід до лікування кількох хронічних станів, що вражають кульшовий суглоб, включно з остеоартрозом, аваскулярним некрозом голівки стегнової кістки та травматичними пошкодженнями голівки й шийки стегнової кістки. Мета дослідження — показати механізми вивиху стегна за наявності ендопротеза кульшового суглоба, супутні фактори ризику та фактори зниження ризику вивиху, а також його наслідки та методи мінімізації. Вивих стегна після тотального ендопротезування кульшового суглоба є поширеним ускладненням. Він є причиною від 2 до 3 % невдач первинного ендопротезування, і цей показник часом зростає до 10 % — у крайніх випадках, коли пацієнти мають високу схильність до такого стану. Здебільшого причиною вивиху є технічні помилки під час встановлення імплантату. Заходи для запобігання ускладненням включають заходи, що спрямовані на правильне встановлення імплантату й вибір найбільш оптимального типу імплантату для пацієнта залежно від індивідуальних потреб. У своїй роботі ми узагальнили сучасні знання про вивих ендопротеза, щоб допомогти ортопедам зрозуміти зміни в біомеханіці кульшового суглоба після його заміни та вплив кожного окремого елемента, який у цьому бере участь. Такі знання можуть допомогти ортопеду вибрати найбільш сприятливий хірургічний метод і найбільш відповідний імплантат, щоб зменшити ризик його вивиху.

Total hip arthroplasty is one of the most effective surgical interventions that improves quality of life, increases a range of motion, and reduces pain in patients with degenerative hip joint disease. Total hip arthroplasty allows patients to return to daily social and professional activities. Thus, it is currently the best approach to the treatment of several chronic conditions affecting the hip joint, including osteoarthritis, avascular necrosis of the femoral head, and traumatic injuries to the femoral head and neck. The purpose of this study was to show the mechanisms of hip dislocation in the presence of a hip endoprosthesis, associated risk factors and factors that reduce the risk of dislocation, as well as its consequences and methods for minimization. Hip dislocation is a common complication following total hip arthroplasty. It is the cause of 2 to 3 % of failures of primary replacements, increasing even to 10 % in extreme cases in patients highly predisposed to this condition. In general, technical errors during implant placement are the cause of dislocation. The measures taken to prevent complications include activities aimed to the correct implant insertion and selection of the most appropriate type of implant for the patient, depending on individual needs. This work summarized the current knowledge about hip dislocation to help surgeons understand the changes in the hip biomechanics after its replacement and the impact of each element involved. This knowledge may help a surgeon to choose the most favorable surgical method and the most appropriate implant to reduce the risk of its dislocation.


Ключевые слова

тотальне ендопротезування кульшового суглоба; вивих стегна; ендопротез кульшового суглоба

total hip arthroplasty; hip dislocation; hip prosthesis

doi: http://dx.doi.org/10.22141/1608-1706.3.24.2023.949

Для ознакомления с полным содержанием статьи необходимо оформить подписку на журнал.


Список литературы

1. Gausden E.B., Parhar H.S., Popper J.E., et al. Risk factors for early dislocation following primary elective total hip arthroplasty. J. Arthroplasty. 2018. 33(5). 1567-71. 
2. Lu Y., Xiao H., Xue F. Causes of and treatment options for dislocation following total hip arthroplasty. Exp. Ther. Med. 2019. 18(3). 1715-22. 
3. Talbot N.J., Brown J.H., Treble N.J. Early dislocation after total hip arthroplasty: Are postoperative restrictions necessary? J. Arthroplasty. 2002. 17(8). 1006-8. 
4. Bhaskar D., Rajpura A., Board T. Current concepts in –acetabular positioning in total hip arthroplasty. Indian J. Orthop. 2017. 51(4). 386-96. 
5. Meermans G., Doorn J.V., Kats J.J. Restoration of the centre of rotation in primary total hip arthroplasty: The influence of acetabular floor depth and reaming technique. Bone Joint J. 2016. 98-B. 1597-603. 
6. Fessy M.H., Putman S., Viste A., et al. What are the risk factors for dislocation in primary total hip arthroplasty? A multicenter case-control study of 128 unstable and 438 stable hips. Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2017. 103(5). 663-68.
7. Dargel J., Oppermann J., Brüggemann G.P., Eysel P. Dislocation following total hip replacement. Dtsch Arztebl Int. 2014. 111(51-52). 884-90. 
8. Masonis J.L., Bourne R.B. Surgical approach, abductor function, and total hip arthroplasty dislocation. Clin. Orthop. Relat. Res. 2002. 405. 46-53. 
9. Jurkutat J., Zajonz D., Sommer G., et al. The impact of capsular repair on the risk for dislocation after revision total hip arthroplasty — a retrospective cohort-study of 259 cases. BMC Musculoskelet Disord. 2018. 19(1). 314. 
10. Perka C., Haschke F., Tohtz S. [Dislocation after total hip arthroplasty]. Z. Orthop. Unfall. 2012. 150(2). 89-105 [in German]. 
11. Patel P.D., Potts A., Froimson M.I. The dislocating hip arthroplasty: Prevention and treatment. J. Arthroplasty. 2007. 22(4, Suppl.1). 86-90. 
12. Al-Amiry B., Mahmood S., Krupic F., Sayed-Noor A. Leg lengthening and femoral-offset reduction after total hip arthroplasty: Where is the problem — stem or cup positioning? Acta Radiol. 2017. 58(9). 1125-31. 
13. Spina M., Scalvi A. Periprosthetic fractures of the proximal femur within first year of the index hip prosthesis. Acta Biomed. 2020. 91(3). e2020060. 
14. Bissias C., Kaspiris A., Kalogeropoulos A., et al. Factors affecting the incidence of postoperative periprosthetic fractures following primary and revision hip arthroplasty: A systematic review and meta-analysis. J. Orthop. Surg. Res. 2021. 16(1). 15. 
15. Kumar A., Nagai H., Oakley J., et al. Short to long term outcomes of 154 cemented total hip arthroplasties in ankylosing spondylitis. J. Clin. Orthop. Trauma. 2020. 14. 34-39. 
16. Esposito C.I., Carroll K.M., Sculco P.K., et al. Total hip arthroplasty patients with fixed spinopelvic alignment are at higher risk of hip dislocation. J. Arthroplasty. 2018. 33(5). 1449-54. 
17. Heckmann N., McKnight B., Stefl M., et al. Late dislocation following total hip arthroplasty: Spinopelvic imbalance as a causative factor. J. Bone Joint Surg. Am. 2018. 100(21). 1845-53. 
18. Gausden E.B., Parhar H.S., Popper J.E., et al. Risk factors for early dislocation fol lowing primary elective total hip arthroplasty. J. Arthroplasty. 2018. 33. 1567-71. 
19. Lu Y., Xiao H., Xue F. Causes of and treatment options for dislocation following total hip arthroplasty. Exp. Ther. Med. 2019. 18(3). 1715-22. 
20. Sanders S., Tejwani N., Egol K.A. Traumatic hip dislocation — a review. Bull. NYU Hosp. Jt Dis. 2010. 68(2). 91-96. 
21. Queally J.M., Abdulkarim A., Mulhall K.J. Total hip replacement in patients with neurological conditions. J. Bone Joint Surg. Br. 2009. 91(10). 1267-73. 
22. Soong M., Rubash H.E., Macaulay W. Dislocation after total hip arthroplasty. J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2004. 12(5). 314-21. 
23. Kunutsor S.K., Barrett M.C., Beswick A.D., et al. Risk factors for dislocation after primary total hip replacement: Meta-analysis of 125 studies involving approximately five million hip replacements. Lancet Rheumatol. 2019. 1(2). e111-21. 
24. Herrmann S., Kluess D., Kaehler M., et al. A novel approach for dynamic testing of total hip dislocation under physiological conditions. PLoS One. 2015. 10(12). e0145798. 
25. Krismer M. Sports activities after total hip arthroplasty. EFORT Open Rev. 2017. 2(5). 189-94. 
26. Aziz K.T., Best M.J., Naseer Z., et al. The association of delirium with perioperative complications in primary elective total hip arthroplasty. Clin. Orthop. Surg. 2018. 10(3). 286-91. 
27. Kheir M.M., Kheir Y.N.P., Tan T.L., et al. Increased complications for schizophrenia and bipolar disorder patients undergoing total joint arthroplasty. J. Arthroplasty. 2018. 33(5). 1462-66. 
28. Tsai C.H., Muo C.H., Hung C.H., et al. Disorder-related risk factors for revision total hip arthroplasty after hip hemiarthroplasty in displaced femoral neck fracture patients: A nationwide population-based cohort study. J. Orthop. Surg. Res. 2016. 11(1). 66. 
29. Liu Q., Cheng X., Yan D., Zhou Y. Plain radiography findings to predict dislocation after total hip arthroplasty. J. Orthop. Translat. 2019. 18. 1-6. 
30. Ding Z.C., Zeng W.N., Mou P., et al. Risk of dislocation after total hip arthroplasty in patients with Crowe type IV developmental dysplasia of the hip. Orthop. Surg. 2020. 12(2). 589-600.
31. Fetto J.F. A dynamic model of hip joint biomechanics: The contribution of soft tissues. Adv. Orthop. 2019. 2019. 5804642. 
32. Shi X.T., Li C.F., Han Y. et al. Total hip arthroplasty for Crowe type IV hip dysplasia: Surgical techniques and postoperative complications. Orthop. Surg. 2019. 11(6). 966-73.
33. Xie J., Zhang H., Wang L., et al. Comparison of supercapsular percutaneously assisted approach total hip versus conventional posterior approach for total hip arthroplasty: A prospective, randomized controlled trial. J. Orthop. Surg. Res. 2017. 12(1). 138. 
34. Blom A.W., Hunt L.P., Matharu G.S., et al. The effect of surgical approach in total hip replacement on outcomes: An analysis of 723,904 elective operations from the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. BMC Med. 2020. 18(1). 242. 
35. Greber E.M., Pelt C.E., Gililland J.M., et al. Challenges in total hip arthroplasty in the setting of developmental dysplasia of the hip. J. Arthroplasty. 2017. 32. S38-44. 
36. Schmidt A.H., Leighton R., Parvizi J., et al. Optimal arthroplasty for femoral neck fractures: is total hip arthroplasty the answer? J. Orthop. Trauma. 2009. 23(6). 428-33. 
37. Li L., Xiang S., Wang B., et al. Dead muscle tissue promotes dystrophic calcification by lowering circulating TGF-b1 level. Bone Joint Res. 2020. 9(11). 742-50. 
38. Pincus D., Jenkinson R., Paterson M., et al. Association between surgical approach and major surgical complications in patients undergoing total hip arthroplasty. JAMA. 2020. 323(11). 1070-76. 
39. Ertaş E.S., Tokgözoğlu A.M. Dislocation after total hip arthroplasty: Does head size really matter? Hip Int. 2021. 31(3). 320-27. 
40. Miettinen S.S.A., Mäkinen T.J., Laaksonen I., et al. Dislocation of large-diameter head metal-on-metal total hip arthroplasty and hip resurfacing arthroplasty. Hip Int. 2019. 29(3). 253-61. 
41. Fahad S., Nawaz Khan M.Z., Aqueel T., Hashmi P. Comparison of bipolar hemiarthroplasty and total hip arthroplasty with dual mobility cup in the treatment of old active patients with displaced neck of femur fracture: A retrospective cohort study. Ann. Med. Surg. (Lond). 2019. 45. 62-65. 
42. Liu Y., Sun J., Wang T., et al. [Effectiveness of total hip arthroplasty in the treatment of involved hips in patients with ankylosing spondylitis]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2017. 31(1). 25-30 [in Chinese]. 
43. Stroh D.A., Issa K., Johnson A.J., et al. Reduced dislocation rates and excellent functional outcomes with large-diameter femoral heads. J. Arthroplasty. 2013. 28(8). 1415-20. 
44. Kung P.L., Ries M.D. Effect of femoral head size and abductors on dislocation after revision THA. Clin. Orthop. Relat. Res. 2007. 465. 170-74. 
45. Kotwal R.S., Ganapathi M., John A., et al. Outcome of treatment for dislocation after primary total hip replacement. J. Bone Joint Surg. Br. 2009. 91(3). 321-26. 
46. Cuthbert R., Wong J., Mitchell P., Kumar Jaiswal P. Dual mobility in primary total hip arthroplasty: Current concepts. EFORT Open Rev. 2019. 4(11). 640-46.

Вернуться к номеру